Opinión pública u opinión mediática

Prólogo

Desde la consagración de las religiones monoteístas como religiones oficiales, especialmente en la Edad Media, la opinión del pueblo ha sido manipulada. En el caso de occidente, es fácil observar como el sacerdote nos decía qué era lo que teníamos que pensar, amar, odiar, o simplemente, reprimir.

El descubrimiento de la imprenta en el siglo XV, para muchos historiadores supone una liberación del conocimiento, amén del resurgir de la cultura (Renacimiento). Pero, ¿qué era difundido?, ¿qué objetividad tenía? Efectivamente, las fake news, ya fueron inventadas en el siglo XV.

La imprenta supuso una difusión del conocimiento sin precedentes en la historia, pero al mismo tiempo, alumbraba la capacidad de manipular la opinión pública. En el siglo XX, con la invención de la radio y, principalmente con la televisión, esta capacidad se fue acrecentando exponencialmente .

Si somos observadores, todos estos medios de difusión mantienen un aspecto en común: comunicación unidirecional.  Es decir, un emisor y múltiples receptores, no existe la capacidad de réplica. La aparición de las redes sociales a finales del siglo XX, no sólo han cambiado el modelo de comunicación (bidireccional), sino que también les ha quitado, a aquellos que controlan los medios de comunicación, la exclusividad de la difusión. Y sí, hablo en términos de difusión, porque una cosa es informar y otra difundir. Como muestra, haré un análisis de lo tendensioso de un diario digital muy activo en denunciar las fake news de las redes sociales… No nos quepa duda, están nerviosos, pero no porque peligre el negocio, que también, sino porque el pequeño reducto de libertad que Internet ha abierto, aún no lo controlan (están en ello).

Lo que no ves

Todo sería más sencillo siempre y cuando al observar la imagen de la izquierda, tuviésemos en cuenta la realidad de la imagen de la derecha. Recuerda, la libertad de prensa es la libertad del dueño de la imprenta y, su verdad, no es la verdad.

Hace algún tiempo encontré un ejemplo para ilustrar este aspecto,  probablemente sea la pieza de propaganda capitalista, pro-empresarial más descarada que haya visto en mucho tiempo. Titulado Estas son las empresas que más devuelven a la sociedad ni siquiera tiene autor, cosa que entiendo perfectamente, da vergüenza ajena (dejo enlace en la imagen de la portada).

Publi-Reportaje “Estas son las empresas que más devuelven a la sociedad”

El comienzo no deja desperdicio: parece ser que gracias a los bancos tenemos dinero, gracias a las multinacionales de alimentación comemos, y, gracias a los empresarios, respiramos… Debe ser que nos regalan las cosas, que esta sociedad está articulada y mantenida por aquellos que ostentan  la cúspide de la pirámide social, no existen los trabajadores, somos unos amancebados. Vamos, que sin empresarios estaríamos en la Prehistoria.

Gracias a los bancos tenemos dinero para comprarnos una casa, para viajar o para crear una empresa. Si no fuera por las energéticas la luz no llegaría a nuestros hogares. Las empresas de alimentación nos dan de comer y sin las de transporte no tendríamos coches, trenes ni aviones. No podríamos desplazarnos. Todas estas cosas son ejemplos de lo que las compañías aportan a la sociedad, además de empleo e impuestos.

Los dos párrafos siguientes sólo mejoran el comienzo: otra cosa es la percepción que tenemos de ellas‘. Es decir, que ni el que ha escrito esta basura propagandística, se cree lo que dice. A tenor de las empresas que ensalza,  Inditex (la de los niños esclavos) y El Corte Inglés (la del acoso laboral), ya se empieza a vislumbrar la insidia argumental cual lumbre en la oscuridad.

Las compañías que tienen su actividad en España aportan empleo, productos, servicios y conocimiento. «En todos los sectores, la actividad debe estar orientada a hacer que la sociedad sea mejor o viva mejor. Otra cosa es la percepción que tenemos de las empresas», señala el experto. 🙂

Los expertos consultados ponen algunos ejemplos con nombres y apellidos de compañías que devuelven a la sociedad lo que ésta les da: Mercadona, Ikea, Amazon, la fundación ONCE, las aerolíneas, las eléctricas o la banca. El Corte Inglés da empleo a 90.000 personas en España. En 2016 Inditex pagó 1.616 millones en impuestos. «La estrategia de una empresa tiene que ser responsable en su conjunto. Estas no existen sólo para repartir dividendos entre los accionistas.

En el siguiente párrafo, resulta que los bancos eran entidades de caridad, no una jauría de buitres ávidos de dinero en connivencia con un elenco de sátrapas. ¡Qué equivocados estábamos!, menos mal que el diario “El Mundo” nos abre los ojos. ¡Alabado sea!

 El objetivo de los bancos «debe ser permitir que la gente haga cosas, no ganar dinero. Si pones el carro delante de los bueyes la gente te acaba castigando», dice el presidente de Dirse. «El problema no es el qué, sino el cómo haces las cosas».

Un subapartado titula: ‘La cara más social de la banca‘. Entiendo que hace referencia a la socialización de sus pérdidas a través del ‘rescate‘ con dinero público, que por cierto, ni se le has pasado devolver. Ahora es cuando en los medios se habla de Cataluña, Venezuela o titiriteros terroristas; no olvidemos los desahucios y los constitucionalistas… Ni los nazis llegaron a tal grado de propaganda. Goebbels, ¡no eres nadie!

Justifican los 60.000 millones de rescate a la banca y los tapa diciendo que, a pesar de que nunca devolverán el dinero, ahora son más sensibles (BBVA gastará en esto 93 millones). ¡Alto, paren máquinas ! A ver:

Rescate 60.000.000.000€
Obra social 93.000.000€
Total pendiente 59.907.000.000€

Nota: ahora es cuando puedes empezar a sentir que te están tomando por tonto.

Los contribuyentes tienen muy presente una factura de 60.000 millones de euros en un rescate público que, sin embargo, todos los expertos llamados al Congreso de los diputados para exponer su visión de la crisis, han considerado inevitable para mantener en pie un pilar de la economía.

Cuánto tiempo se tardará en recuperar esa inversión, si algún día se recupera, se desconoce. Las buenas noticias son que las entidades supervivientes a la peor crisis financiera de la historia española más reciente parecen más conscientes que nunca de su papel social.

De las empresas más comprometidas destaca a El Corte Inglés (líder en denuncias de abusos sindicales), a Amazon (un destructor de tejido productivo a gran escala) y Mercadona (de la que ya se ha hablado largo y tendido por su gran aportación al país; nos da de comer, recuerda).

El Corte Inglés
Su plantilla asciende a 91.000 personas, lo que convierte al grupo en el primer empleador del país. Para impulsar la economía local, realizan el 87% de sus compras a proveedores nacionales. En 2016 realizaron más de 3.800 acciones, de las cuales 1.600 fueron de tipo social.

Amazon
La compañía cerró 2017 con más de 1.600 empleos fijos en España y ha hecho importantes inversiones, con varios centros logísticos en nuestro suelo. Ha anunciado la apertura de un centro de investigación en 2018.

Mercadona
La cadena de supermercados «ha venido demostrando, con hechos, su aportación tanto directa como indirecta a la sociedad», dice la compañía, que contribuye a las arcas del Estado con 1.468 millones de euros en impuestos y tiene una plantilla de 79.000 personas. Si se suman los empleos indirectos e inducidos, computa 660.000 trabajadores (el 3,8% del total en España). Su actividad supone un 1,8% del PIB. A través de su plan de acción social ha apoyado a diversas instituciones y ha donado 6.500 toneladas de alimentos.

Llegan a vender como contribución social obligar a sus trabajadores a participar en programas de voluntariado (como si a ellos les costase un duro, apunta el ‘esbirro redactor‘ como un logro de la empresa). Ambas tienen denuncias por corrupción aquí y fuera de España.

Acciona
La empresa lleva a cabo distintas acciones dirigidas a proteger el medio ambiente y a contribuir a la innovación. Por ejemplo, ha alcanzado la neutralidad en carbono -es decir, trata de reducir al máximo las emisiones y las inevitables se compensan- y el 42 % de sus ventas globales proceden de negocios incluidos en lo que el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente define como Economía Verde. Esto ha evitado 14,8 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera. El grupo lleva a cabo una contribución social de 9 millones de euros y promueve el voluntariado entre sus empleados.

Repsol
La petrolera reúne sus acciones de RSC en un plan anual de Sostenibilidad que se estructura en seis ejes: ética y transparencia; personas; operación segura; gestión de recursos e impactos sobre el medio ambiente; cambio climático; e innovación y tecnología. Entre sus principales iniciativas destaca haber reducido sus emisiones en 4,5 millones de toneladas de CO2 al año, la optimización de la gestión del agua, investigación de nuevas tecnologías de movilidad, creación de un servicio de carsharing utilizado por más de 500 empleados, inversión social de 37 millones de euros en las comunidades donde trabaja y un plan de voluntariado entre sus empleados.

Vende la aportación a la sociedad de Randstat, Adecco y un sin fin de ETT, empresas cuyo valor es cero; se hacen con dinero a costa de la precariedad de los trabajadores. Pues mirad como lo vende el Goebbels capitalista de este artículo.

Adecco
Esta compañía especializada en Recursos Humanos concibe la RSC como «un elemento transversal» que está presente en todas las áreas y niveles de la organización. Ahora bien, conscientes de que su campo de actuación es el empleo, realizan acciones con el objetivo de acercar este «activo tan vital a las personas que más lo necesitan», según explican fuentes de Adecco.

En esta línea, el grupo de Recursos Humanos ha puesto en marcha la iniciativa Adecco Way To Work, que engloba proyectos dirigidos a empoderar a los jóvenes en su acceso al mercado laboral. Y Win4Youth, en el que se transforman los kilómetros recorridos por los empleados en diferentes eventos deportivos en donaciones a entidades que desarrollan proyectos para que los niños y jóvenes más desfavorecidos puedan labrarse un futuro mejor.

Además, a través de su Fundación, Adecco apoya a colectivos que suelen tener más dificultades en su acceso al empleo como los trabajadores con discapacidad, los mayores de 45 años, desempleados de larga duración, las mujeres con responsabilidades familiares no compartidas y/o víctimas de la violencia de género… En el último año, la Fundación generó más de 6.000 empleos en favor de estas personas.

Las empresas nos lo dan todo, nosotros deberíamos estar agradecidos, nos dan luz, nos dan créditos, ganan poco y encima nos ayudan con proyectos sociales. Cómo será de infumable la propaganda que hasta comentarista de derechas no ha podido tragarse tanta excrecencia:

En este artículo se ve muy claro como los medios son meros voceros del capital, de aquellos que pagan o accionistas del periódico. Bien, pues siempre es así. Cuando te informan de una huelga, de Venezuela, de Cataluña, Siria… ¡Siempre!

Para acabar, os dejo dos documentales para poder desintoxicarse.

1. La corporación (2003)

Richard Stallman y el apartheid

Que las empresas tengan especial influencia en la política significa que la democracia está enferma. El propósito de la democracia es asegurarse de que los ricos no tengan una influencia proporcional a su riqueza. Y si tienen más influencia que tú o que yo, eso significa que la democracia está fallando. Las leyes que se obtienen de esta forma no tienen autoridad moral, sino la capacidad de hacer daño.
Richard Stallman

Richard Matthew Stallman (nacido en Manhattan, Nueva York, 16 de marzo de 1953), con frecuencia abreviado como «rms», es un programador estadounidense y fundador del movimiento por el software libre en el mundo. Es principalmente conocido por el establecimiento de un marco de referencia moral, político y legal para el software libre, un modelo de desarrollo y distribución alternativo al software propietario.

En 1971, siendo estudiante de primer año de Física en la Universidad Harvard, Stallman se convirtió en un hacker del Laboratorio de Inteligencia Artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). En los años 1980, la cultura hacker que constituía la vida de Stallman empezó a disolverse bajo la presión de la comercialización en la industria del software. En particular, otros hackers del laboratorio de IA fundaron la compañía Symbolics, la cual intentaba activamente reemplazar el software libre del Laboratorio con su propio software privativo.

Entre 1982 y 1983, Stallman por sí solo duplicó los esfuerzos de los programadores de Symbolics para impedir que adquirieran un monopolio sobre los ordenadores del laboratorio. Por ese entonces, sin embargo, él era el último de su generación de hackers en el laboratorio. Se le pidió que firmara un acuerdo de no divulgación (non-disclosure agreement) y que llevara a cabo otras acciones que él consideró traiciones a sus principios. Por todo ello, el 27 de septiembre de 1983, Stallman anunció en varios grupos de noticias de Usenet el inicio del proyecto GNU, que perseguía crear un sistema operativo completamente libre.

Stallman insiste en la utilización del término «software libre», y no código abierto, porque lo importante es la libertad y accesibilidad al software del usuario.

En 1999 promovió la creación de una enciclopedia libre, la GNUPedia, considerada como un antecedente directo de Wikipedia. El proyecto resultante se retiró finalmente en favor de esta última, que tenía objetivos similares y estaba contando con un éxito mayor.

En agosto de 2006, en reuniones con el gobierno del estado indio de Kerala, convenció a los funcionarios de desprenderse del software propietario en escuelas estatales. Esto dio lugar a la decisión histórica de migrar todas las computadoras en 12.500 escuelas secundarias de Windows a un sistema operativo de software libre.

Stallman destaca los peligros que algunos e-books tienen en comparación con los libros de papel. Un ejemplo es el lector electrónico Kindle de Amazon, que impide la copia de libros electrónicos y permite a la empresa la eliminación automática de contenido. Considera que tales desarrollos presentan un gran paso atrás con respecto a los libros de papel, por ser menos fáciles de usar, copiar, prestar a los demás o vender, además de que los Kindle no se pueden comprar de forma anónima. Su cuento “El derecho a leer” ofrece una imagen de un futuro distópico en el que se impide el derecho a compartir los libros.

El fin del Apartheid

Una persona con Ubuntu es abierta y está disponible para los demás, respalda a los demás, no se siente amenazado cuando otros son capaces y son buenos en algo, porque está seguro de sí mismo, ya que sabe que pertenece a una gran totalidad, que se decrece cuando otras personas son humilladas o menospreciadas, cuando otros son torturados u oprimidos.
Desmond Tutu (premio nobel de la paz)

Un antropólogo propuso un juego a los niños de una tribu africana. Puso una canasta llena de frutas cerca de un árbol y le dijo a los niños que aquel que llegara primero ganaría todas las frutas. Cuando dió la señal para que corrieran, todos los niños se cogieron de las manos y corrieron juntos hacia el cesto para disfrutar juntos del premio. Cuando él les preguntó por qué habían corrido así, le respondieron: ¡ubuntu!, ¿cómo uno de nosotros podría estar feliz si el resto no lo está?

Ubuntu surge del dicho popular «umuntu, nigumuntu, nagumuntu» que en Zulú significa «una persona es persona gracias a los demás». Esta filosofía tiene sus raíces en las etnias africanas Xhosa y Zulú, donde la hostilidad del entorno de estas latitudes del continente africano hace necesario que los individuos se apoyen los unos a los otros para sobrevivir.

Ubuntu es una percepción hacia los demás congéneres vinculada a la solidaridad y consideración hacia los demás; valores y principios que hicieron de ésta la piedra angular de la nueva República Sudafricana.

Fue 1990, tras 27 años de cautiverio, cuando Nelson Mandela inicia una nueva era en Sudáfrica presidida por la filosofía ubuntu, poniendo en valor la capacidad de perdonar y la empatía para poder cohesionar a un grupo que antes eran individuos o clanes enfrentados a través del odio y el resentimiento. Fue este principio el que guió en todo momento la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, la que alumbró el nacimiento de la nación del Arco Iris, como se conoce hoy a este país.

No obstante, el Ubuntu ha dado el salto a la modernidad y en la actualidad son muchas las personas que identifican esta palabra con una distribución del sistema operativo Linux. Y así es, como en 2004, el sudafricano Mark Shuttleworth presentó al mundo este sistema operativo basado en los principios de software libre de Richard Stallman.

En la actualidad, Ubuntu ha traspasado fronteras siendo éste pieza clave en diversos ámbitos de la interacción humana, desde un equipo de baloncesto al desarrollo de la estructura horizontal de una empresa.

Tim Jackson, autor del libro Prosperidad sin crecimiento: economía para un planeta finito (2009), se refiere a Ubuntu como una filosofía que apoya los cambios que él cree que son necesarios para crear un futuro que sea económico y ambientalmente sostenible.

Conclusión

Lo más significativo de Richard Stallman es que muy probablemente sea la primera vez que hayas tenido conciencia de su existencia, de la importancia de su obra… ¿Cómo es posible que el precursor de la Wikipedia sea un auténtico desconocido?.

… Supongo que por la misma razón que conocemos sobradamente el nombre del presidente de Venezuela o Cuba, pero tengamos que hacer un esfuerzo para recordar el nombre del primer ministro Francés, o buscar en Internet, probablemente en wikipedia, el nombre del primer ministro de nuestra vecina Portugal.

Stallman y Ubuntu tienen algo en común, van en contra de la concentración del poder, ya sea en forma de poder económico o de privatización del conocimiento. Sea como fuere, es momento de abrir los ojos y ser contestatarios, porque tal vez, la próxima vez que quieras leer este post, puede que esté censurado.

Manque les pese a muchos, tanto Stallman como Ubuntu, han hecho y hacen de éste mundo, un mundo mejor.

El neoliberalismo: un modelo económico para gobernar el mundo (V)

El punto álgido del neoliberalismo y el intervencionismo por rearme (1999)

La llegada de George Bush hijo (2000-2008) permite al neoliberalismo llevar la desregulación y la libre especulación a su punto más alto. Para compensar los previsibles desequilibrios sociales se fomenta la expansión del crédito y la deuda, lo cual permite disimular una consecuencia natural del neoliberalismo: destrucción de empleo por la libre deslocalización (traslado de empresas a países con mano de obra barata). Este modelo de crecimiento económico funciona de forma parecida a una estafa piramidal y más tarde o más temprano acaba pinchándose como una burbuja.

El atentado de las Torres Gemelas, permitió justificar una vuelta limitada al intervencionismo por rearme (las guerras contra el terrorismo en Afganistán e Irak). En la cumbre de Monterrey entre líderes políticos del continente americano (enero 2004), el presidente de Argentina propuso como solución a los problemas económicos de América del Sur un plan de inversiones como el plan Marshall. Entonces Georges Bush hijo se agitó visiblemente enojado y dijo: “¡El Plan Marshall es una idea loca de los demócratas!” y a continuación dio su propia receta a los mandatarios latinoamericanos: todo el crecimiento económico que Estados Unidos había tenido en su historia, había sido gracias a las distintas guerras que sostuvo (información que aportó el propio ex presidente argentino Néstor Kirchner en la entrevista que le hizo Oliver Stone para su documental “Al sur de la frontera“). El mismo presidente que alardeaba de rezar todas las noches consideraba que la guerra era una buena solución económica.

Efectivamente desde el 2001 el presupuesto militar americano no ha hecho más que aumentar hasta casi duplicarse. Además las guerras y la estrategia del miedo es muy útil para desviar la opinión pública, evitando así que se planteen las incoherencias económicas.

Foro social mundial

Desde 2001, coincidiendo con las reuniones del Foro Económico Mundial (estériles congresos promovidos por los plutócratas) empiezan en Porto Alegre (Brasil) las reuniones del Foro Social. En él, están representadas todas las asociaciones y movimientos sociales que luchan por una globalización social. Y para lograrla todos coinciden en su lucha contra la globalización neoliberal.

Nuevas manifestaciones de la cuarta guerra mundial (2001)

Asistimos a la reactivación de la lucha de clases en muchos países. La firma del tratado neoliberal de libre comercio para las Américas (ZLEA) en Quebec City (Canadá) supone una nueva manifestación de esta lucha. En Argentina una revolución popular en contra de las políticas neoliberales logra derribar al gobierno. En México, se produce la multitudinaria marcha de los zapatistas hasta la capital. En Génova coincidiendo con una reunión del G8 se realizan masivas movilizaciones contra la globalización neoliberal. Acaban trágicamente cuando un joven de 18 años muere tras recibir un tiro de la policía.

Manifestaciones contra la guerra de Iraq (2003)

Quince millones de personas en todo el mundo se manifiestan contra la guerra que pretenden iniciar varias potencias occidentales contra Iraq. La guerra se llevó a cabo y aportó grandes beneficios a las multinacionales petroleras y a las empresas encargadas de la reconstrucción.

Crisis financiera internacional (2007 – )

La lógica del juego de la especulación y la recogida de beneficios individuales, hace que la burbuja especulativa se rompa. El neoliberalismo queda invalidado como teoría económica global, se ha mostrado incapaz de generar crecimiento sin recurrir a la expansión descontrolada del crédito. Pese a eso, se sigue considerando un éxito por parte de los dirigentes económicos (y mediáticos), ya que ha cumplido a la perfección con su verdadero objetivo, el oculto: el enriquecimiento de unos pocos a costa del aumento de la polarización social. Ahora, el poder económico buscará nuevas estrategias de enriquecimiento con la seguridad de que ningún Estado puede hacerles frente. En estos años han sido desarmados económicamente gracias a las políticas neoliberales que han aplicado sus obedientes políticos.

En el colmo de la desfachatez, los políticos en lugar de reformar el sistema financiero, lo que supondría la nacionalización sin indemnización de las entidades financieras responsables de la crisis, deciden pagar (eufemísticamente llamado “rescatar”) a los especuladores que dirigen los bancos con dinero del Estado.

Al mismo tiempo, se les permite expulsar de sus hogares a las víctimas de sus maniobras financieras que no pueden pagar sus hipotecas. El Estado, “premia” a los responsables de la crisis mediante los “rescates”. De esta forma aumenta la deuda pública empeorando aun más su situación financiera, lo que le hace aun más dependiente de los mercados de valores (donde reinan los especuladores).

Los especuladores, una vez “rescatados” se ofrecen para facilitar crédito a los Estados a cambio de que acepten sus exigencias. Nuestros políticos, aceptan sumisamente el chantaje. Lo contrario sería peligroso, con el gigantesco capital que mueven los especuladores pueden hundir cualquier economía nacional que ose enfrentarse a sus deseos.

La creación y destrucción de burbujas especulativas en los mercados financieros se ha asimilado como un dogma con el eufemismo de ciclos económicos y ha sido asumido por la población hasta el punto de considerarse tan inevitable como el diario amanecer y atardecer.

Ceder al chantaje de los mercados se ha asimilado como un dogma. Las crisis económicas provocadas sirven para ahogar el espíritu reivindicativo de los trabajadores, la estafa les sale redonda. Hoy nos enfrentamos a la dictadura de los mercados.

Revolución Islandesa (2010)

Los movilizaciones populares logran que se vote en referéndum si se paga la deuda a los especuladores (bancos internacionales) con fondos públicos. Gana en NO al pago de la deuda odiosa tanto en el referéndum de 2010, como en el de 2011. Esta decisión permite a Islandia reducir el coste social de la crisis sin ninguna consecuencia negativa para sus ciudadanos, aunque sí perjudica a los acreedores, a los especuladores. No tanto por la cantidad de dinero perdida como por el peligro de que el ejemplo sea imitado en otros países.

Revolución Griega (2010)

El gobierno griego, al contrario del islandés, decide obedecer las condiciones de los especuladores ya que así se lo exigen los gobiernos neoliberales de la UE. El resultado es la aplicación de violentas reformas de tipo neoliberal que suponen una brusca reducción de derechos sociales y laborales. Las movilizaciones populares son masivas. La decisión del gobierno de ejecutar estos castigos sociales acaba rompiendo la paz social. Parte de la población abandona, se moviliza de forma activa para enfrentarse a las agresiones de su gobierno.

Spanish Revolution (2011)

En España miles de personas se movilizan y protestan pacíficamente en las calles de las principales ciudades. Piden más democracia política y económica, rechazando la solución neoliberal a la crisis. Las movilizaciones las inicia la plataforma Democracia Real Ya que crea el movimiento 15M. A partir de esto se realizan acampadas de protesta en muchas ciudades, sus miembros se declaran indignados ante los atropellos a los que son sometidos por los políticos y por los plutócratas.

Syriza llega al poder en Grecia

Por primera vez en los últimos 40 años, un partido abiertamente contrario al neoliberalismo llega al poder en Europa. Como era previsible, la presión neoliberal de los gobiernos occidentales neoliberales impide que Grecia pueda salir de la crisis y poner en peligro la hegemonía ideológica del dogmatismo neoliberal.

Conclusión

Y en estas nos encontramos, el neoliberalismo gana la partida con la connivencia de los gobiernos, legislando para los lobbies y no para aquellos a los que representan: el conjunto de la ciudadanía.

No obstante, no debemos olvidar que la responsabilidad de todo ello recae en nuestra voluntad, porque pareciera que el devenir de nuestro entorno sólo recayera en el voto, que con acierto o no hacia nuestros intereses, ejercemos cada cuatro años.

Como todo en esta vida, si no cuidas las cosas, éstas se marchitan o languidecen, es por ello que hay que ser contestatario y activo, hay que formarse e informarse para no dejarse intoxicar por la insidia mediática, hay que hacerles ver a los plutócratas en quien reside el poder en una democracia.

Imagen relacionada

Bibliografía

La jornada en línea. Thatcher: neoliberalismo y revolución conservadora.
Diario El País. Las consecuencias del monetarismo en el Reino Unido y Estados Unidos / 1.
neoliberate.com. Neoliberalismo y crisis económica.
ojosdepapel.com. Unas claves para entender el Neoliberalismo: Reagan y Thatcher.
Vincenç Navarro. El fracaso del neoliberalismo.