El neoliberalismo: un modelo económico para gobernar el mundo (V)

El punto álgido del neoliberalismo y el intervencionismo por rearme (1999)

La llegada de George Bush hijo (2000-2008) permite al neoliberalismo llevar la desregulación y la libre especulación a su punto más alto. Para compensar los previsibles desequilibrios sociales se fomenta la expansión del crédito y la deuda, lo cual permite disimular una consecuencia natural del neoliberalismo: destrucción de empleo por la libre deslocalización (traslado de empresas a países con mano de obra barata). Este modelo de crecimiento económico funciona de forma parecida a una estafa piramidal y más tarde o más temprano acaba pinchándose como una burbuja.

El atentado de las Torres Gemelas, permitió justificar una vuelta limitada al intervencionismo por rearme (las guerras contra el terrorismo en Afganistán e Irak). En la cumbre de Monterrey entre líderes políticos del continente americano (enero 2004), el presidente de Argentina propuso como solución a los problemas económicos de América del Sur un plan de inversiones como el plan Marshall. Entonces Georges Bush hijo se agitó visiblemente enojado y dijo: “¡El Plan Marshall es una idea loca de los demócratas!” y a continuación dio su propia receta a los mandatarios latinoamericanos: todo el crecimiento económico que Estados Unidos había tenido en su historia, había sido gracias a las distintas guerras que sostuvo (información que aportó el propio ex presidente argentino Néstor Kirchner en la entrevista que le hizo Oliver Stone para su documental “Al sur de la frontera“). El mismo presidente que alardeaba de rezar todas las noches consideraba que la guerra era una buena solución económica.

Efectivamente desde el 2001 el presupuesto militar americano no ha hecho más que aumentar hasta casi duplicarse. Además las guerras y la estrategia del miedo es muy útil para desviar la opinión pública, evitando así que se planteen las incoherencias económicas.

Foro social mundial

Desde 2001, coincidiendo con las reuniones del Foro Económico Mundial (estériles congresos promovidos por los plutócratas) empiezan en Porto Alegre (Brasil) las reuniones del Foro Social. En él, están representadas todas las asociaciones y movimientos sociales que luchan por una globalización social. Y para lograrla todos coinciden en su lucha contra la globalización neoliberal.

Nuevas manifestaciones de la cuarta guerra mundial (2001)

Asistimos a la reactivación de la lucha de clases en muchos países. La firma del tratado neoliberal de libre comercio para las Américas (ZLEA) en Quebec City (Canadá) supone una nueva manifestación de esta lucha. En Argentina una revolución popular en contra de las políticas neoliberales logra derribar al gobierno. En México, se produce la multitudinaria marcha de los zapatistas hasta la capital. En Génova coincidiendo con una reunión del G8 se realizan masivas movilizaciones contra la globalización neoliberal. Acaban trágicamente cuando un joven de 18 años muere tras recibir un tiro de la policía.

Manifestaciones contra la guerra de Iraq (2003)

Quince millones de personas en todo el mundo se manifiestan contra la guerra que pretenden iniciar varias potencias occidentales contra Iraq. La guerra se llevó a cabo y aportó grandes beneficios a las multinacionales petroleras y a las empresas encargadas de la reconstrucción.

Crisis financiera internacional (2007 – )

La lógica del juego de la especulación y la recogida de beneficios individuales, hace que la burbuja especulativa se rompa. El neoliberalismo queda invalidado como teoría económica global, se ha mostrado incapaz de generar crecimiento sin recurrir a la expansión descontrolada del crédito. Pese a eso, se sigue considerando un éxito por parte de los dirigentes económicos (y mediáticos), ya que ha cumplido a la perfección con su verdadero objetivo, el oculto: el enriquecimiento de unos pocos a costa del aumento de la polarización social. Ahora, el poder económico buscará nuevas estrategias de enriquecimiento con la seguridad de que ningún Estado puede hacerles frente. En estos años han sido desarmados económicamente gracias a las políticas neoliberales que han aplicado sus obedientes políticos.

En el colmo de la desfachatez, los políticos en lugar de reformar el sistema financiero, lo que supondría la nacionalización sin indemnización de las entidades financieras responsables de la crisis, deciden pagar (eufemísticamente llamado “rescatar”) a los especuladores que dirigen los bancos con dinero del Estado.

Al mismo tiempo, se les permite expulsar de sus hogares a las víctimas de sus maniobras financieras que no pueden pagar sus hipotecas. El Estado, “premia” a los responsables de la crisis mediante los “rescates”. De esta forma aumenta la deuda pública empeorando aun más su situación financiera, lo que le hace aun más dependiente de los mercados de valores (donde reinan los especuladores).

Los especuladores, una vez “rescatados” se ofrecen para facilitar crédito a los Estados a cambio de que acepten sus exigencias. Nuestros políticos, aceptan sumisamente el chantaje. Lo contrario sería peligroso, con el gigantesco capital que mueven los especuladores pueden hundir cualquier economía nacional que ose enfrentarse a sus deseos.

La creación y destrucción de burbujas especulativas en los mercados financieros se ha asimilado como un dogma con el eufemismo de ciclos económicos y ha sido asumido por la población hasta el punto de considerarse tan inevitable como el diario amanecer y atardecer.

Ceder al chantaje de los mercados se ha asimilado como un dogma. Las crisis económicas provocadas sirven para ahogar el espíritu reivindicativo de los trabajadores, la estafa les sale redonda. Hoy nos enfrentamos a la dictadura de los mercados.

Revolución Islandesa (2010)

Los movilizaciones populares logran que se vote en referéndum si se paga la deuda a los especuladores (bancos internacionales) con fondos públicos. Gana en NO al pago de la deuda odiosa tanto en el referéndum de 2010, como en el de 2011. Esta decisión permite a Islandia reducir el coste social de la crisis sin ninguna consecuencia negativa para sus ciudadanos, aunque sí perjudica a los acreedores, a los especuladores. No tanto por la cantidad de dinero perdida como por el peligro de que el ejemplo sea imitado en otros países.

Revolución Griega (2010)

El gobierno griego, al contrario del islandés, decide obedecer las condiciones de los especuladores ya que así se lo exigen los gobiernos neoliberales de la UE. El resultado es la aplicación de violentas reformas de tipo neoliberal que suponen una brusca reducción de derechos sociales y laborales. Las movilizaciones populares son masivas. La decisión del gobierno de ejecutar estos castigos sociales acaba rompiendo la paz social. Parte de la población abandona, se moviliza de forma activa para enfrentarse a las agresiones de su gobierno.

Spanish Revolution (2011)

En España miles de personas se movilizan y protestan pacíficamente en las calles de las principales ciudades. Piden más democracia política y económica, rechazando la solución neoliberal a la crisis. Las movilizaciones las inicia la plataforma Democracia Real Ya que crea el movimiento 15M. A partir de esto se realizan acampadas de protesta en muchas ciudades, sus miembros se declaran indignados ante los atropellos a los que son sometidos por los políticos y por los plutócratas.

Syriza llega al poder en Grecia

Por primera vez en los últimos 40 años, un partido abiertamente contrario al neoliberalismo llega al poder en Europa. Como era previsible, la presión neoliberal de los gobiernos occidentales neoliberales impide que Grecia pueda salir de la crisis y poner en peligro la hegemonía ideológica del dogmatismo neoliberal.

Conclusión

Y en estas nos encontramos, el neoliberalismo gana la partida con la connivencia de los gobiernos, legislando para los lobbies y no para aquellos a los que representan: el conjunto de la ciudadanía.

No obstante, no debemos olvidar que la responsabilidad de todo ello recae en nuestra voluntad, porque pareciera que el devenir de nuestro entorno sólo recayera en el voto, que con acierto o no hacia nuestros intereses, ejercemos cada cuatro años.

Como todo en esta vida, si no cuidas las cosas, éstas se marchitan o languidecen, es por ello que hay que ser contestatario y activo, hay que formarse e informarse para no dejarse intoxicar por la insidia mediática, hay que hacerles ver a los plutócratas en quien reside el poder en una democracia.

Imagen relacionada

Bibliografía

La jornada en línea. Thatcher: neoliberalismo y revolución conservadora.
Diario El País. Las consecuencias del monetarismo en el Reino Unido y Estados Unidos / 1.
neoliberate.com. Neoliberalismo y crisis económica.
ojosdepapel.com. Unas claves para entender el Neoliberalismo: Reagan y Thatcher.
Vincenç Navarro. El fracaso del neoliberalismo.

El neoliberalismo: un modelo económico para gobernar el mundo (IV)

Fin del comunismo soviético (1989-90)

Resultado de imagen de caida muro de berlin
Caída del muro de Berlín

La caída del comunismo hace que el sistema democrático se extienda a estos países, lamentablemente, no será lo único. Las revoluciones populares querían democracia política y sistemas económicos mixtos, como los que disfrutaban sus vecinos (Europa central y del norte). En lugar de esto, los nuevos dirigentes políticos, en muchos casos ex comunistas, se vendieron a los grandes lobbies internacionales e implantaron sistemas económicos de corte neoliberal. En estas nuevas democracias se aplica el peor tipo de capitalismo, el salvaje. El resultado fue una polarización social brutal que los equiparó a los países del tercer mundo.

El fin del miedo al comunismo, hace que las políticas neoliberales se apliquen con más rapidez en todo el mundo, con los consecuentes desastres sociales (sirva de ejemplo América del sur). Aprovechando los desajustes económicos derivados del hundimiento económico de la URSS, el poder económico consigue que también el partido socialdemócrata sueco se mueva hacia el social-liberalismo. Las ideas socialdemócratas más avanzadas de Olof Palme desaparecen de su propio partido.

Edad dorada de la globalización neoliberal

Gracias a la desaparición del comunismo y a la mutación de los partidos socialdemócratas, el neoliberalismo se convierte en la doctrina hegemónica durante los años 90. A través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) se imponen los preceptos neoliberales en muchos países. Estas políticas acabaron en desastre económico y social para esos países (caracazo en Venezuela, corralito en Argentina, etc.), pero se consideran un éxito porque supusieron un espectacular beneficio para las rentas altas.

Sin embargo, algo aprendieron de las crisis de los 90, había que evitar los disturbios sociales ocurridos en Latinoamérica por la aplicación no gradual de las medidas neoliberales. Esto les llevó a cambiar de estrategia en los países desarrollados, donde se seguirá la estrategia de la gradualidad de Noam Chomsky, es decir, para lograr que se acepte una dura medida que sería inaceptable si se aplicara de golpe, está se irá aplicando gradualmente, poco a poco, de esta forma, se van erosionando los derechos sociales y laborales hasta hacerlos desaparecer sin que la población reaccione.

Auge de la especulación

El libre movimiento de capitales derivado de las reformas financieras de los 70, unido al aumento de la polarización de la riqueza, traerá consigo el aumento desmesurado del capital total que se dedica a las transacciones financieras de tipo especulativo (que buscan beneficios a corto plazo). Es la mal llamada globalización, en realidad el nombre correcto es globalización neoliberal, contraria a la globalización social.

Es la edad dorada de los inversores-especuladores en las bolsas de valores (casinos financieros). Entre 1990 y 2000 la cantidad de capitales en las bolsas con relación al PIB se duplicó en Estados Unidos y se multiplicó por cuatro en Francia. Los beneficios para los especuladores fueron astronómicos, entre 1999 y 2005 los 30 grupos industriales más importantes de la bolsa de París, vieron como los dividendos por acción se duplicaron. En los primeros años del siglo XXI el movimiento diario de estos capitales se cifraba en cerca de 2 billones de dólares, de ellos el 90% no son inversiones productivas, sino movimientos especulativos (que se vuelven a mover en menos de una semana).

Frente a esta impresionante cifra, superior al PIB anual de Francia, el poder de los gobiernos nacionales en caso de agresión especulativa queda muy reducido. Evidentemente, este capital y movimientos financieros, están en la práctica libres de impuestos, además, siempre cuentan con un sinfín de paraísos fiscales donde esconderse si fuera necesario. Verdaderamente los plutócratas pueden estar tranquilos, hoy sus grandes riquezas personales están más seguras que nunca.

Para Jean Ziegler (ensayista y relator de la ONU) nos encontramos en una nueva etapa económica caracterizada por el poder desmedido del capital financiero (el que se mueve en las bolsas de valores) sobre el resto. Hoy el capital financiero domina sobre el capital comercial, sobre el capital industrial, sobre el capital social, etc. Este nuevo poder mundial parece invisible y descarnado.

La cuarta guerra mundial

El 26 de diciembre de 1996, el gobierno de Corea del Sur aprueba un paquete de medidas neoliberales que significaron el hundimiento del nivel de vida de la mayoría de sus trabajadores. Los sindicatos respondieron con una huelga general ilimitada. La represión policial fue brutal. El 9 de enero del 2003, Bae Dal Ho, un trabajador represaliado por participar en la huelga, desesperado por no poder mantener a su familia se inmola delante de la fábrica donde trabajaba.

En Corea se inicia una nueva forma de lucha internacional. En cada lugar del mundo esta lucha se manifiesta de forma distinta, aunque siempre con un mismo objetivo: enfrentarse a las políticas neoliberales que respaldan los partidos mayoritarios. Dentro de este movimiento confluyen distintas corrientes, socialdemócratas que no han mutado, ecologistas, comunistas, anarquistas, indigenistas, etc. Este fenómeno supone el renacimiento de la lucha de clases. Algunos han llamado a esta nueva forma de lucha la 4ª Guerra Mundial (la guerra fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética sería la 3ª).

Seattle y el movimiento antiglobalización neoliberal (1999)

Por primera vez, la red de desinformación del Sistema neoliberal se muestra impotente en el primer mundo, entre otros aspectos, porque las redes sociales escapan a su control. El poder económico comprueba sorprendido, que parte de la población de los países desarrollados no ha caído en su red y está descubriendo sus verdaderos objetivos. Sin embargo, el sistema sigue muy sólido y, de momento, no se siente amenazado por esta inesperada resistencia.

En este movimiento tienen un papel destacado los miembros de la asociación ATTAC (ver enlace), fundada en 1998, que pretenden reformar el sistema financiero instaurando una tasación a los movimientos de capitales. Simultáneamente el sistema bipartidista neoliberal se rompe en algunos países, lo que significa la llegada al poder de políticos libres de la contaminación neoliberal en algunas naciones (Venezuela, Bolivia…). Para evitar el contagio, la élite económica reaccionará con campañas de neutralización tanto en esos países (paros patronales, intervención militar…) como fuera (con campañas mediáticas de difamación).

Continua…

 

El neoliberalismo: un modelo económico para gobernar el mundo (III)

Desregulación monetaria (1970-1975)

A principios de los años 70 Estados Unidos presenta una balanza comercial negativa. La causa, el despilfarro que había hecho Nixon para financiar la guerra de Vietnam. El problema residía en que para cuadrar las cuentas debía aumentar los impuestos a los trabajadores, algo impopular, o bien, a las rentas altas, algo contrario a su ideología. Pero, sus nuevos asesores neoliberales le dieron una solución para no aumentar los impuestos: reformar el sistema para poder recurrir a la expansión monetaria, es decir, darle a la máquina de hacer dinero.

En Bretton Woods (1944) se decidió mantener indirectamente el patrón oro, Keynes hubiera preferido una moneda libre internacional de valor consensuado y libre de especulación, pero las presiones estadounidenses lo impidieron. Finalmente las monedas se fijarían en función del dólar y este con el oro. Este sistema salta por los aires con Nixon:
· Se acabó la convertibilidad del dólar en oro.
· Se desregula el sistema de cambios de divisas.
· Se eliminan las limitaciones al movimiento de capital.

Gracias a esto, Nixon pudo conseguir el dinero que necesitaba para cubrir sus gastos sin aumentar los impuestos. Si bien, los beneficios de estas inversiones recayeron exclusivamente en los magnates de las industria militar y en las corporaciones privadas, la mayoría de la población mantuvo o empeoró su situación. Las consecuencias de todo esto fueron nefastas:

  • Aumento de la desigualdad. Después de décadas en las que se fue equiparando el nivel de renta, se invierte el sentido y en lo sucesivo pasará lo contrario, se irá aumentando la desigualdad en el reparto de las rentas.
  • Descontrol de la inflación. Desde ese momento la inflación se iba a disparar, poniendo en peligro en nivel de vida que habían adquirido los trabajadores. Si hasta entonces la inflación era fruto de las inversiones productivas, y en cierto modo sus efectos eran contrarrestados, en lo sucesivo, la inflación puede darse sin que haya un aumento de la actividad económica, y por ello, sin crecimiento.
  • Desvío de los capitales hacia inversiones especulativas no productivas. El libre movimiento de capitales y la libre fluctuación del valor de las monedas, propició el desvío de las inversiones desde la producción hacia la especulación. Con el sistema acordado en Bretton Woods, se marcaban tipos fijos para el cambio de monedas y así se evitaban ataques especulativos. Esta solidez monetaria, que era un pilar básico de la economía para Keynes y los socialdemócratas, desapareció.
  • Aumento desaforado del capital privado y pérdida de peso de los estados. Como los nuevos capitales creados ya no se invertían en empresas públicas, sino en corporaciones privadas, a partir de ese momento hubo un continuo trasvase de capital público a lo privado.

Con estas medidas, el resultado fue es que se esperaba, el poder financiero (en manos de las clases altas) se liberó del poder democrático (en manos de políticos electos). Los Estados renunciaron voluntariamente a parte de su poder con el fin de que la oligarquía económica y financiera pudiera gozar de total independencia y autonomía. La expansión monetaria sin control (se desvincula definitivamente del oro), unida a la liberalización del movimiento de capitales, redujo la capacidad de intervención de los Estados. Reducido el poder público, la economía está indefensa ante cualquier agresión especulativa, sólo queda esperar.

Es en este contexto de desregulación monetaria, cuando en 1973 se crea la Comisión Trilateral que reúne a los plutócratas económicos del primer mundo (Estados Unidos, Europa y Japón). En sus reuniones planifican la difusión de estas nuevas ideas con sus políticos y sus intelectuales afines. En este mismo sentido, para coordinar la aplicación de políticas neoliberales de forma unilateral, desde 1975 se realizan las reuniones del G7 (los 7 países más ricos del mundo) a los que se unirá Rusia en 1998 (G8). En lo sucesivo los foros comunes norte/sur, como la ONU, no van a tener ninguna relevancia.

Privatización del sistema de financiación de los estados (1973)

Hasta ese momento los estados podían pedir dinero a sus bancos centrales con “0%” de interés y con un plazo de devolución indeterminado. De esta forma la deuda pública se controlaba fácilmente. Por presiones de Reino Unido, primero Francia y luego todos los países europeos, van paulatinamente prohibiendo la financiación directa de los estados a través de sus bancos centrales. Desde el Tratado de Maastricht (1993) queda prohibida la financiación directa de los estados para todos los países firmantes. En lo sucesivo, sólo las entidades privadas podrán pedir dinero a los bancos centrales, cuando los estados necesiten financiación extra tendrán que pedir el dinero a esas entidades privadas (bancos privados y otros inversores) y pagar el interés que marque el mercado.

Como es evidente, estos nuevos intermediarios verán incrementados sus beneficios en la medida en que los estados necesiten financiación, y la deuda pública de los estados comenzará una espiral de crecimiento en función de los vaivenes de los mercados.

Crisis del petróleo (1974 -)

Es una ocasión ideal para el poder económico y sus servidores neoliberales (doctrina del shock). Mediante los instrumentos que disponen, instrumentalizan la crisis para poder justificar los cambios que les interesaban. Progresivamente se van implantando las nuevas medidas neoliberales en todas las democracias occidentales. Este giro se vende como necesario para superar la crisis. Al mismo tiempo, gran parte de los defensores de la socialdemocracia, en lugar de buscar soluciones dentro de su ideario, abrazan el neoliberalismo (por lo que son recompensados generosamente) y pasan a denominarse socio-liberales o socialdemócratas mutantes. En lo sucesivo el poder del Estado irá decreciendo lenta pero inexorablemente, al mismo tiempo que, el poder de los grandes accionistas y sus corporaciones, se incrementa cada día.

Margaret Thatcher y Ronald Reagan

Resultado de imagen de margaret thatcher y ronald reagan
Margaret Thatcher y Ronald Reagan

Thatcher (primera ministra de Reino Unido de 1979-90) y Reagan (presidente de EE.UU. de 1981-89) aplican las políticas neoliberales por primera vez en países desarrollados. El resultado fue el desmantelamiento parcial del Estado del Bienestar, el aumento de la pobreza y de las diferencias sociales. Antes de Thatcher un directivo de una empresa ganaba como media 10 veces más que un asalariado, en 2007 ganaba 100 veces más. En Estados Unidos antes de Reagan un directivo de una empresa ganaba 43 veces más que un asalariado, en el 2003 ganaba 400 veces más.

La privatización del sistema de financiación de los estados, hizo que se disparara el déficit y la deuda pública. La liberalización de los mercados, permitió a los capitales refugiarse en la especulación y no invertir en actividades productivas. Por otro lado, la fuga de capitales tuvo que contrarrestarse con un nuevo intervencionismo por rearme. Reagan, al tiempo que decía estar en contra del intervencionismo, aplicaba en la práctica una política de keynesiana de inversiones, sólo que en un sentido reaccionario, en gasto militar.

El éxito aparente del neoliberalismo en estos países fue el primer paso en la implantación del sistema bipartidista neoliberal, el segundo paso será el monopolio en el control de los medios de comunicación y la aparición del pensamiento económico único. Los dos elementos se alimentan mutuamente. En el sistema bipartidista neoliberal asistimos con impotencia como los dos partidos mayoritarios, tanto el de izquierda como el de derecha, realizan la misma política económica.

Olof Palme

Resultado de imagen de olof palme
Olof Palme

Dirigente socialdemócrata de Suecia, el país donde con más intensidad se aplicó la socialdemocracia. Se convierte en el ejemplo a seguir por todos los que resisten al poder económico, ahora que está reconquistando el poder mundial. Al contrario que los demás países, se niega a aplicar las políticas neoliberales y mantiene las socialdemócratas. De esta forma logra mejores resultados, así que se convierte en una seria amenaza al plan de difusión del neoliberalismo.

Continua…