El neoliberalismo: un modelo económico para gobernar el mundo (III)

Desregulación monetaria (1970-1975)

A principios de los años 70 Estados Unidos presenta una balanza comercial negativa. La causa, el despilfarro que había hecho Nixon para financiar la guerra de Vietnam. El problema residía en que para cuadrar las cuentas debía aumentar los impuestos a los trabajadores, algo impopular, o bien, a las rentas altas, algo contrario a su ideología. Pero, sus nuevos asesores neoliberales le dieron una solución para no aumentar los impuestos: reformar el sistema para poder recurrir a la expansión monetaria, es decir, darle a la máquina de hacer dinero.

En Bretton Woods (1944) se decidió mantener indirectamente el patrón oro, Keynes hubiera preferido una moneda libre internacional de valor consensuado y libre de especulación, pero las presiones estadounidenses lo impidieron. Finalmente las monedas se fijarían en función del dólar y este con el oro. Este sistema salta por los aires con Nixon:
· Se acabó la convertibilidad del dólar en oro.
· Se desregula el sistema de cambios de divisas.
· Se eliminan las limitaciones al movimiento de capital.

Gracias a esto, Nixon pudo conseguir el dinero que necesitaba para cubrir sus gastos sin aumentar los impuestos. Si bien, los beneficios de estas inversiones recayeron exclusivamente en los magnates de las industria militar y en las corporaciones privadas, la mayoría de la población mantuvo o empeoró su situación. Las consecuencias de todo esto fueron nefastas:

  • Aumento de la desigualdad. Después de décadas en las que se fue equiparando el nivel de renta, se invierte el sentido y en lo sucesivo pasará lo contrario, se irá aumentando la desigualdad en el reparto de las rentas.
  • Descontrol de la inflación. Desde ese momento la inflación se iba a disparar, poniendo en peligro en nivel de vida que habían adquirido los trabajadores. Si hasta entonces la inflación era fruto de las inversiones productivas, y en cierto modo sus efectos eran contrarrestados, en lo sucesivo, la inflación puede darse sin que haya un aumento de la actividad económica, y por ello, sin crecimiento.
  • Desvío de los capitales hacia inversiones especulativas no productivas. El libre movimiento de capitales y la libre fluctuación del valor de las monedas, propició el desvío de las inversiones desde la producción hacia la especulación. Con el sistema acordado en Bretton Woods, se marcaban tipos fijos para el cambio de monedas y así se evitaban ataques especulativos. Esta solidez monetaria, que era un pilar básico de la economía para Keynes y los socialdemócratas, desapareció.
  • Aumento desaforado del capital privado y pérdida de peso de los estados. Como los nuevos capitales creados ya no se invertían en empresas públicas, sino en corporaciones privadas, a partir de ese momento hubo un continuo trasvase de capital público a lo privado.

Con estas medidas, el resultado fue es que se esperaba, el poder financiero (en manos de las clases altas) se liberó del poder democrático (en manos de políticos electos). Los Estados renunciaron voluntariamente a parte de su poder con el fin de que la oligarquía económica y financiera pudiera gozar de total independencia y autonomía. La expansión monetaria sin control (se desvincula definitivamente del oro), unida a la liberalización del movimiento de capitales, redujo la capacidad de intervención de los Estados. Reducido el poder público, la economía está indefensa ante cualquier agresión especulativa, sólo queda esperar.

Es en este contexto de desregulación monetaria, cuando en 1973 se crea la Comisión Trilateral que reúne a los plutócratas económicos del primer mundo (Estados Unidos, Europa y Japón). En sus reuniones planifican la difusión de estas nuevas ideas con sus políticos y sus intelectuales afines. En este mismo sentido, para coordinar la aplicación de políticas neoliberales de forma unilateral, desde 1975 se realizan las reuniones del G7 (los 7 países más ricos del mundo) a los que se unirá Rusia en 1998 (G8). En lo sucesivo los foros comunes norte/sur, como la ONU, no van a tener ninguna relevancia.

Privatización del sistema de financiación de los estados (1973)

Hasta ese momento los estados podían pedir dinero a sus bancos centrales con “0%” de interés y con un plazo de devolución indeterminado. De esta forma la deuda pública se controlaba fácilmente. Por presiones de Reino Unido, primero Francia y luego todos los países europeos, van paulatinamente prohibiendo la financiación directa de los estados a través de sus bancos centrales. Desde el Tratado de Maastricht (1993) queda prohibida la financiación directa de los estados para todos los países firmantes. En lo sucesivo, sólo las entidades privadas podrán pedir dinero a los bancos centrales, cuando los estados necesiten financiación extra tendrán que pedir el dinero a esas entidades privadas (bancos privados y otros inversores) y pagar el interés que marque el mercado.

Como es evidente, estos nuevos intermediarios verán incrementados sus beneficios en la medida en que los estados necesiten financiación, y la deuda pública de los estados comenzará una espiral de crecimiento en función de los vaivenes de los mercados.

Crisis del petróleo (1974 -)

Es una ocasión ideal para el poder económico y sus servidores neoliberales (doctrina del shock). Mediante los instrumentos que disponen, instrumentalizan la crisis para poder justificar los cambios que les interesaban. Progresivamente se van implantando las nuevas medidas neoliberales en todas las democracias occidentales. Este giro se vende como necesario para superar la crisis. Al mismo tiempo, gran parte de los defensores de la socialdemocracia, en lugar de buscar soluciones dentro de su ideario, abrazan el neoliberalismo (por lo que son recompensados generosamente) y pasan a denominarse socio-liberales o socialdemócratas mutantes. En lo sucesivo el poder del Estado irá decreciendo lenta pero inexorablemente, al mismo tiempo que, el poder de los grandes accionistas y sus corporaciones, se incrementa cada día.

Margaret Thatcher y Ronald Reagan

Resultado de imagen de margaret thatcher y ronald reagan
Margaret Thatcher y Ronald Reagan

Thatcher (primera ministra de Reino Unido de 1979-90) y Reagan (presidente de EE.UU. de 1981-89) aplican las políticas neoliberales por primera vez en países desarrollados. El resultado fue el desmantelamiento parcial del Estado del Bienestar, el aumento de la pobreza y de las diferencias sociales. Antes de Thatcher un directivo de una empresa ganaba como media 10 veces más que un asalariado, en 2007 ganaba 100 veces más. En Estados Unidos antes de Reagan un directivo de una empresa ganaba 43 veces más que un asalariado, en el 2003 ganaba 400 veces más.

La privatización del sistema de financiación de los estados, hizo que se disparara el déficit y la deuda pública. La liberalización de los mercados, permitió a los capitales refugiarse en la especulación y no invertir en actividades productivas. Por otro lado, la fuga de capitales tuvo que contrarrestarse con un nuevo intervencionismo por rearme. Reagan, al tiempo que decía estar en contra del intervencionismo, aplicaba en la práctica una política de keynesiana de inversiones, sólo que en un sentido reaccionario, en gasto militar.

El éxito aparente del neoliberalismo en estos países fue el primer paso en la implantación del sistema bipartidista neoliberal, el segundo paso será el monopolio en el control de los medios de comunicación y la aparición del pensamiento económico único. Los dos elementos se alimentan mutuamente. En el sistema bipartidista neoliberal asistimos con impotencia como los dos partidos mayoritarios, tanto el de izquierda como el de derecha, realizan la misma política económica.

Olof Palme

Resultado de imagen de olof palme
Olof Palme

Dirigente socialdemócrata de Suecia, el país donde con más intensidad se aplicó la socialdemocracia. Se convierte en el ejemplo a seguir por todos los que resisten al poder económico, ahora que está reconquistando el poder mundial. Al contrario que los demás países, se niega a aplicar las políticas neoliberales y mantiene las socialdemócratas. De esta forma logra mejores resultados, así que se convierte en una seria amenaza al plan de difusión del neoliberalismo.

Continua…

El neoliberalismo: un modelo económico para gobernar el mundo (II)

Keynes

Imagen relacionada
John Maynard Keynes (1883 – 1946)

Denuncia como falsa la capacidad del mercado de auto regularse por medio de sus leyes internas (idea central de los liberales clásicos) y defiende la intervención del Estado para corregir los desequilibrios que produce el libre mercado, manteniendo alta la demanda de bienes y servicios, generando así empleo. Para poder intervenir debe conseguir fondos, esto lo puede hacer aumentando los impuestos o creando dinero. En este segundo caso la inflación (precios) aumentará rápidamente, pero Keynes considera que el crecimiento económico derivado permite aumentar los salarios para compensar.

Esta forma de capitalismo se llamará posteriormente capitalismo socialdemócrata de tipo keynesiano. Desde este momento, el comunismo deja de ser la única alternativa seria al capitalismo liberal clásico y al capitalismo intervencionista por rearme.

1945. Consecuencias de la segunda guerra mundial

La amenaza de expansión del comunismo llevó a los dirigentes económicos a descartar una vuelta al liberalismo clásico. El agotamiento post-bélico hacía poco atractiva la vuelta al intervencionismo por rearme. Como dijo el economista Samuel Bowles, “en occidente se estableció un tácito pacto social en el que los trabajadores se comprometían a no romper la paz social a cambio de que se les garantice unos mínimos vitales“.

Así fue como la oligarquía dirigente renunció a parte de su poder económico para que los trabajadores pudieran mejorar sus condiciones de vida, dado que eran plenamente conscientes de que el caldo de cultivo propicio para el comunismo era la desigualdad social; a través de estas medidas intervencionistas se soslayaba este escenario, convirtiendo a la mayor parte de la clase trabajadora en “clase media“.

Evitando el intervencionismo por rearme, optaron por el intervencionismo en sectores estratégicos y en servicios públicos, tal y como había propuesto Keynes. La aparición de una gran clase media, y la difusión de la democracia parlamentaria, obligarán a la clase alta (poder económico), a adoptar nuevas estrategias para mantener sus privilegios. Este visión ideológica sería más tarde recogida por los neoliberales para ir desactivando la conciencia de clase trabajadora, dado que ya “todos éramos clase media“.

Clement Attlee

Resultado de imagen de clement attlee
Clement Richard Attlee (1883 – 1967)

La socialdemocracia llega al Reino Unido con Clement Attle (1945), de esta forma, se inicia la etapa de políticas intervencionistas que inauguran el Estado del Bienestar en Europa Occidental, lo que supone una revolución histórica sin precedentes.

El Estado del Bienestar incorpora un nuevo concepto: la responsabilidad que tiene el Estado de proporcionar a sus ciudadanos unos servicios mínimos que el libre mercado se había mostrado incapaz de garantizar. Se generaliza la educación pública, la sanidad pública, las pensiones públicas, los subsidios públicos, el empleo público, etc. Estas políticas ya se habían empezado a aplicar durante los años 30 en algunos países escandinavos con éxito, ahora se generalizan a todo el mundo occidental.

Socialdemocracia Keynesiana

Modelo económico que imperó en la Europa posterior a la 2ª Guerra Mundial. Se basa en las ideas de Keynes, que tras su muerte fueron continuadas por el economista norteamericano J. K. Galbrait (entre otros).

El intervencionismo y la planificación económica lograron en el mundo occidental una etapa de crecimiento económico sin traumas como nunca se había visto. Con vistas electoralistas, los políticos toman medidas que benefician a la sociedad en su conjunto, no sólo a la élite económica. La oligarquía económica compensa esta pérdida de peso específico en occidente controlando la economía de los nuevos países descolonizados a través de métodos neocoloniales. Esto les otorga un poder que será clave para entender la futura evolución de los acontecimientos.

Brand, Palme y Kreisky

Willy Brandt en Alemania (1969-74), Olof Palme en Suecia y Bruno Kreisky (1970-83) en Austria, se convierten en los máximos exponentes en el desarrollo del Estado del Bienestar. Por otro lado, en vista de los problemas a los que se enfrentan los países recientemente descolonizados, proponen la planificación de un Keynesianismo a escala mundial que habría supuesto acabar con la última área de impunidad del poder económico-financiero. Ante esta amenaza, la oligarquía económica reacciona y prepara su 2º sistema liberal bipartidista (o neoliberal). Se mantiene a la espera de que una crisis económica le permita realizar los cambios.

Neoliberales: Hayek, Friedman y otros

Resultado de imagen de Hayek
Friedrich August von Hayek (1899 – 1992)

Una vez difundidos y aceptados los postulados keynesianos, economistas al servicio del poder económico diseñan el entramado teórico que defiende la vuelta al liberalismo clásico y el abandono de las políticas sociales del Estado del bienestar. Pero, como esta vez es la segunda ocasión en la historia que se defienden estas medidas, se llamará neoliberalismo y no liberalismo.

No obstante, el neoliberalismo, a diferencia del liberalismo, no reivindica la libertad económica asociada a una libertad política, el neoliberalismo es compatible con la dictadura política. Básicamente defienden el desmantelamiento del Estado del Bienestar y la vuelta a la situación de ausencia de intervencionismo (similar a la previa de la crisis del 29).

Hayek escribe en 1944 “Camino a la servidumbre“, pronosticando el desastre de las políticas de tipo keynesiano. Precisamente, a partir de ese año, las políticas keynesianas aportaron a occidente la mayor etapa de prosperidad de su historia. No sólo no llevaron a la servidumbre (como aseguró Hayek), sino que el aumento del nivel de vida significó el aumento de las libertades reales de los ciudadanos hasta un punto nunca visto. Evidentemente, este economista no tuvo mucho éxito durante las tres décadas siguientes, pero las cosas cambiarán más adelante cuando consigan convertirse en pensamiento dominante en los medios de comunicación.

Neoliberalismo

Vuelta a la aplicación de políticas liberales clásicas y progresivo deterioro de los derechos sociales adquiridos durante la etapa socialdemócrata, buscando la consecución del mayor y más rápido beneficio para la élite económica. ¿Cómo?:

  • Los derechos sociales entran en el mercado (se venden) a través de la privatización de los sectores públicos (sanidad, pensiones, vivienda, educación…).
  • Desregulación del mercado laboral para acercarse a la situación de libre explotación de trabajadores.
  • Disminución de los controles financieros para favorecer la libre especulación.
  • Reducción de los impuestos directos que perjudican sobre todo a las rentas superiores.
  • Incremento de los impuestos indirectos que perjudican sobre todo a las rentas medias y bajas.

Resultado: éxito para las clases altas que ven multiplicarse sus ganancias.

Aunque los teóricos del neoliberalismo (Hayek y Friedman) abogan por no aumentar el endeudamiento, los políticos neoliberales no podrán respetar este punto y recurrirán a la expansión del crédito para evitar el hundimiento de la demanda. El resultado será nefasto: aumento del endeudamiento, desigualdad social, pérdida del poder económico de los Estados en favor de los plutócratas especuladores (los muy ricos), pérdida de los derechos sociales y laborales adquiridos, reducciones salariales e inestabilidad laboral.

Además, la aplicación del neoliberalismo a escala mundial genera flujos migratorios sur–norte, que facilitan la sumisión de los trabajadores en el norte. Asistimos al crecimiento imparable del número de refugiados económicos víctimas de estas políticas. En función de datos macroeconómicos depurados, los neoliberales presentan como positivos los resultados de su modelo.

Pinochet y otros sátrapas

Resultado de imagen de pinochet
Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (1915 – 2006)

El poder económico ensaya estas nuevas medidas neoliberales por primera vez en el Chile gobernado por el dictador Pinochet. Poco después también pueden hacerlo en Argentina gracias al inicio en ese país de otra sangrienta dictadura. Friedman, líder intelectual de los neoliberales que fue a asesorar a Pinochet, habló de “doctrina del shock”. Así definió a la estrategia de aprovechar situaciones especialmente traumáticas para ejecutar las políticas neoliberales. Resulta ser un fracaso económico para la mayoría de la población, pero se vende como un éxito ya que efectivamente fue muy rentable para la reducida élite económica.

Continua…

El neoliberalismo: un modelo económico para gobernar el mundo (I).

Liberalismo clásico

Resultado de imagen de adam smith creative commons
Adam Smith (1723 – 1790)

Doctrina económica que apuesta por una forma de capitalismo determinada. Se inicia con las ideas de Adam Smith, que luego fueron desarrolladas por sus seguidores. Fue la doctrina dominante en economía durante el siglo XIX y parte del XX.
Adam Smith defendía que la mejor forma de capitalismo, la más eficaz, es aquella en la que el Estado interviene lo menos posible en la economía. Este será el principio fundamental del liberalismo clásico. El mercado debe regirse sólo por la libre actuación de la las leyes de mercado, como la ley de la oferta y la demanda. Si hay desequilibrios, estos se reajustarán de manera automática, ya que de esto se encarga una providencial mano invisible. Estaban convencidos de que la búsqueda del beneficio particular acaba beneficiando a todo la sociedad.

La 2ª fase de la revolución industrial

Desde la Comuna de París (1871) hasta la 1ª Guerra Mundial. Esta etapa supuso un espectacular crecimiento de la producción y de la riqueza. El norte geopolítico se industrializó y sometió al resto del mundo. Los beneficios económicos del proceso industrial se concentraron en pocas manos, por lo que se incrementó las diferencias entre las clases altas y las bajas, es decir, aumentó la polarización social.

Movimiento obrero

La creciente acentuación de las diferencias sociales provoca la aparición de movimientos de protesta. Primero se manifiesta de forma violenta, los obreros destruían máquinas, se dan episodios de pistolerismo y disturbios. Hubo una dura represión, pero no se logró acabar con el movimiento obrero. Con el tiempo, se utilizaron formas de protesta más organizadas, como la vía sindical, con huelgas, o la vía política, con partidos obreros. Los dirigentes del movimiento obrero, influenciados por K. Marx, amenazaban con realizar drásticas redistribuciones de la riqueza si alcanzaban el poder. Esto provoca el miedo en las clases altas. Para evitar el éxito de la revolución los oligarcas se ven obligados a reformar el sistema y van progresivamente introduciendo tímidos cambios que redistribuyen mejor la riqueza. De esta forma pretenden restar fuerzas al movimiento obrero. Resumiendo, cedieron parte de su poder económico para no perderlo todo.

Karl Marx

Resultado de imagen de karl marx
Karl Marx (1818 – 1883)

Pronostica que con el capitalismo aumentará la polarización social hasta un punto insoportable, por ello cree inevitable la autodestrucción del sistema. Junto a él, también desaparecerá la democracia parlamentaria que lo sustenta. Establece la toma del poder de los obreros, conocido como la dictadura del proletariado, que llevaría a la implantación del comunismo. Se convertirá en el intelectual más influyente en el movimiento obrero.

El origen del bipartidismo

Aparece en Reino Unido aunque en la mayoría de los países coincide con la 2ª fase de la Revolución Industrial y llega hasta la crisis del 29. Consiste en la alternancia en el poder político de dos partidos (liberal o de izquierda y conservador o de derecha). Con este avance democrático, la oligarquía económica intenta acabar con la creciente influencia del movimiento obrero. Las clases bajas no se sienten representadas en el sistema, por ello cuando el espejismo de democracia no sea suficiente, los dirigentes liberales realizan pequeñas cesiones a las reivindicaciones del movimiento obrero.

Inicios del siglo XX (1900-1914)

Las diferencias sociales no llegan a acentuarse hasta los extremos pronosticados por K. Marx. Esto se debe a que el sistema se ha adaptado para sobrevivir. Entramos en una fase en la que el capitalismo occidental se desarrolló gracias a la expansión imperialista. Esta estrategia supone un descenso de los beneficios empresariales en los países industrializados, las pérdidas se compensarán con los beneficios derivados de la explotación colonial. Al mismo tiempo, se incentiva la emigración para reducir el excedente de población y rebajar la presión social, pero no es suficiente.

La primera guerra mundial (1914-18)

Resultado de imagen de wwI
Soldados Italianos muertos en trinchera de Eslovenia

Los dirigentes mundiales fomentan el patriotismo como ideología alternativa utilizando la guerra como instrumento para encauzar la insatisfacción reprimida. De esta forma consiguen deshacerse de un excedente de población que podría haber caído bajo la influencia de ideologías revolucionarias. El resultado es un éxito en toda Europa, donde se rompe la unidad del movimiento obrero (fin de la II Internacional) pero fracasa en Rusia, donde un partido marxista accede al poder e instaura el comunismo.

Comunismo (1917-90)

Resultado de imagen de lenin
Lenin en una reunión soviets

Forma que adopta el marxismo en Rusia y en lo que se llamará después Unión Soviética. Desde el poder se planifica la economía para evitar la polarización y la irracionalidad del capitalismo. Efectivamente tendrá éxito en la redistribución de la riqueza y con el tiempo conseguirá erradicar las bolsas de pobreza características del capitalismo. Pero el sistema no logrará la eficacia que se le presuponía, ya que dependen del acierto en la elaboración y ejecución de los planes económicos, y sobre todo se mostrará incapaz de mantenerse sin autoritarismo.

Estas contradicciones llevaran al comunismo a su autodisolución tras las revoluciones populares de los años 1989-90. Durante su existencia, tuvo un efecto trascendental en la oligarquía económica y plutócrata del mundo occidental. El miedo al contagio les llevó a adoptar importantes medidas de compensación para evitar el descontento social: en lo económico se evitará la polarización excesiva, en lo político se optará por el fascismo, pero cuando éste fracase, se diseñará un nuevo sistema liberal bipartidista (el actual sistema araña).

Los felices años 20: el crack del 29 (1918-29)

Resultado de imagen de el crack del 29
Colas para la retirada de fondos en los bancos

La falta de control sobre los mecanismos financieros permitió un crecimiento de tipo especulativo. La falta de demanda de los asalariados (con bajos salarios e ingresos inestables) se compensó con una expansión crediticia que se retroalimentaba con la especulación. Los corredores de bolsa casi duplicaron su deuda con los bancos entre 1927-1929. Los valores industriales en los índices Dow-Jones se multiplicaron por dos generando una falsa sensación de prosperidad. Esto sirvió para esconder temporalmente el verdadero problema de las empresas y las industrias, que era su dificultad para vender sus productos por la baja demanda o el subconsumo de los asalariados. Los préstamos sólo podían devolverse en base a nuevos préstamos, por lo que este sistema especulativo estaba abocado a su agotamiento. Especulación financiera más sub-consumo desembocó en un hundimiento repentino y global de la economía con el crack bursátil de 1929. La ideología liberal clásica quedó desprestigiada, la autodestrucción del capitalismo pronosticada por Marx parecía que, aunque con retraso, se confirmaba. En esta situación aumenta como nunca la popularidad de los partidos comunistas.

Fascismo

Resultado de imagen de hitler franco mussolini
Franco, Hitler y Mussolini

El auge de los movimientos marxistas tras el crack del 29, llevó a la oligarquía económica en muchos países a renunciar al primer sistema liberal por mostrarse incapaz de controlarlos. Ahora los dirigentes políticos y económicos deciden apoyar al fascismo para evitar el acceso al poder de los comunistas. El fascismo defiende el intervencionismo en la economía con políticas de rearme para salir de la crisis. El intervencionismo supone para la oligarquía, una pérdida parcial del control de la economía (que ahora tiene que compartir con los nuevos políticos), pero se hace necesario porque el triunfo de la revolución les supondría unas pérdidas mayores.

Intervencionismo por rearme (1929-45)

Nueva forma de capitalismo distinta del capitalismo liberal clásico, dominante hasta entonces. Como el liberalismo clásico, ha demostrado su ineficacia, ahora en la mayoría de los países (fascistas y democracias bipartidistas que quedan) se decide intervenir en la economía para superar la crisis. Esta intervención se hace invirtiendo en la industria militar y en infraestructuras públicas. A partir de estos sectores se desarrollan los demás. Las inversiones del Estado harán desaparecer el desempleo, estos nuevos asalariados demandan servicios y productos lo que permite la creación de otras empresas que generan asimismo nuevos empleos. De este modo, el intervencionismo por rearme permite la recuperación económica.

Continua…